Sucesos en la Cumbre de Exopolitica 2009

No puedo decir más que, estoy perplejo, ante este debate lleno de acusaciones
gratuitas que, me hacen recordar que dentro de cada tópico hay una parte de
verdad. Me refiero, a este talante que destila en ocasiones por sus poros el
españolito medio, (producto de la generación baby bomm de los sesenta) cuando
se trata de departir justicia con la diestra y la siniestra movido por un alto
ideal tobosiano arremetiendo contra gigantes que son molinos.


Y al hilo de los tópicos, esto me recuerda, también, un interesante estudio
sociológico realizado por un investigador independiente en el que trataba de
clasificar cada país dentro de los criterios diagnósticos del DSM-IV (para los
profanos: Libro que se utiliza como vademécum de consulta de las diferentes
enfermedades psiquiátricas) y curiosamente a España la clasificaba como el histriónico,
y curiosamente, a EEUU, como el sicópata. Es evidente que, todo esto, es caer
en el etiquetado facilón. Pero extrapolando estos criterios diagnósticos al los acontecimientos acaecidos en esta
cumbre exopolitica no dejo de encontrar una cierta relación de actitudes por
parte del Sr. Steeven Greer, como el “sicópata graciosillo” (pensando que EEUU
llega hasta las costas del Garraf), haciendo el papel de un Anthony
Hopkins, interpretando a Anibal Lecter, y un Rafael Palacios, como el histriónico,
haciendo el papel de un Alfredo Landa, interpretando a Tejero entrando en el congreso de los
diputados dispuesto a dar un golpe de estado que cambiaria el rumbo… en este
caso… del universo conocido y desconocido. Permítame, señor Celades , decir que,
en mi personal opinión, me parece patético por parte de los dos.


Cierto es que, es fácil dar opiniones cuando la responsabilidad de los
acontecimientos no recaen sobre tu persona y más cuando se hace desde la reflexión que da la perspectiva del
tiempo. Pero me voy a permitir la licencia, en base a la libertad de expresión, de decirle
Sr. Celades, que lo sí podemos asegurar en este momento es que
nunca sabremos qué hubiera ocurrido si se hubiera permitido al Sr. Rafapal
subir al escenario para exponer su queja o sus acusaciones. Lo demás que usted
dice,”sobre que no hubiera estado dispuesto a aclarar nada”, eso ya pertenece
al mundo de la hipótesis. Lo que sí es un hecho confirmado es que, la negativa,
por parte de la organización, a rechazar la opinión abierta de los
inconformistas ante la sala, es lo ha propiciado un excelente caldo de cultivo para que las hipótesis paranoicas circulen por la
red. Aquello que quizás se podía haber convertido en una anécdota se ha transformado en un problema con visos de
convertirse en una “guerra”.


Por otra parte mostrarle mi disconformidad ante la organización ya que se ha prestado a tener la deferencia de
dar las explicaciones oportunas en este foro, al haber hinchado las expectativas del acontecimiento utilizando los
medios de comunicación radio, TV, internet, prensa, para luego acabar convirtiéndose
estas, en una timorata conferencia, donde en mi opinión, argumentar que esta
estaba dirigida, según las leyes de marketing, al mayor público posible clasificándolos en tipo uno, dos y tres que responde a cierto
perfil de aceptación del fenómeno OVNI, me parece una escusa que, no sé si responde a que trataban de proteger a
un público de un posible shok–sicológico-traumático ( de lo cual considero que
el público está mucho más preparado desde el 11-S para escuchar y aceptar la
realidad extraterrestre en su más cruda realidad ) o a protegerse la
organización y asegurarse que los números en euros fueran lo suficientemente
sustanciales para evitar deudas por falta de asistencia.


Un Saludo.